呼图壁| 米林| 江孜| 常州| 宝鸡| 廊坊| 顺平| 宜昌| 益阳| 宣化区| 岗巴| 大埔| 宜阳| 葫芦岛| 龙州| 大港| 高要| 澧县| 西峡| 方城| 任县| 杭州| 射阳| 越西| 西昌| 银川| 荣县| 行唐| 泰顺| 佛山| 清河门| 正宁| 遂溪| 安丘| 浦口| 电白| 罗源| 台安| 大竹| 安仁| 舟曲| 扎鲁特旗| 嘉定| 澄海| 范县| 五营| 微山| 镇坪| 林周| 于田| 监利| 利津| 沙坪坝| 三水| 新晃| 沂南| 柘荣| 察哈尔右翼后旗| 萧县| 双城| 孟州| 河池| 余庆| 潜江| 冠县| 下花园| 博野| 东平| 吴起| 明水| 鄂伦春自治旗| 腾冲| 安化| 邛崃| 绥化| 台南市| 汾阳| 崇信| 安溪| 延津| 肃北| 弥勒| 杭锦旗| 零陵| 安仁| 浦北| 汉寿| 乌当| 木里| 兴县| 丰宁| 乐都| 肃北| 永德| 茌平| 汉南| 平度| 沅陵| 霞浦| 新宾| 内乡| 天池| 潜江| 郏县| 新津| 老河口| 海沧| 漳平| 广汉| 太仓| 甘洛| 荔波| 鹿邑| 南京| 班玛| 阜新市| 师宗| 万盛| 古蔺| 彰武| 金湾| 乌恰| 上饶市| 滕州| 嘉鱼| 崇阳| 睢宁| 献县| 会同| 铜陵县| 蓟县| 磐安| 甘谷| 启东| 绵竹| 濉溪| 柳林| 邻水| 衡阳县| 汝阳| 东兴| 盐源| 头屯河| 盐都| 白水| 门头沟| 榆社| 商南| 旬阳| 洞口| 茂港| 蓬溪| 莎车| 五莲| 温江| 台南县| 涡阳| 大方| 招远| 太原| 利辛| 甘洛| 子长| 定日| 义马| 光泽| 荣昌| 巴青| 芦山| 十堰| 亚东| 安县| 安阳| 周至| 福山| 镇巴| 英山| 乌恰| 锡林浩特| 裕民| 峨边| 石家庄| 临沧| 海城| 乌马河| 香港| 湖州| 清涧| 嘉鱼| 门头沟| 营山| 东莞| 中山| 东丽| 邓州| 宝山| 封开| 咸宁| 铜梁| 长丰| 庆阳| 息烽| 珙县| 铜鼓| 岢岚| 长寿| 揭阳| 延庆| 涿鹿| 阿拉尔| 呼和浩特| 永福| 镇安| 扶绥| 沅江| 准格尔旗| 民权| 南江| 策勒| 喜德| 路桥| 赤水| 千阳| 东西湖| 佛冈| 怀远| 五寨| 五华| 枣阳| 朝阳市| 门头沟| 黟县| 宣恩| 镇沅| 雄县| 孝感| 若羌| 景洪| 大丰| 驻马店| 石拐| 东丰| 乌当| 黄岛| 铁力| 原平| 济源| 奈曼旗| 定襄| 饶阳| 循化| 修文| 镇沅| 兴宁| 唐山| 潘集| 洛川| 长兴| 永年| 高淳| 阜阳| 海伦| 屏东| 平南|

小伙放火烧彩票店:

2018-10-16 05:59 来源:搜狐健康

  小伙放火烧彩票店:

  后来有个委员提出音译,“奥”有神秘莫测之感,“陌”可以联想到“远方的信使”,组合起来又保留了单词原有的韵味。建设社会主义核心价值体系,展现了中国特色社会主义思想上精神上的旗帜。

没多久,标准化的中文名字“奥陌陌”就进入新闻传播领域,及时更新了公众的科学认知。四川师范大学张晓君副教授论述了对亚里斯多德的传统三段论建立形式化和公理化推理系统的具体方式,指出这一研究的理论意义和实践价值。

    三是妥善处理软资源的保护与共享之间的关系。一方面,最本质特征是一个事物区别于其他事物的根本属性。

  人民政协要坚持一切活动以宪法为根本准则,在宪法和法律范围内履行职责、开展工作,切实增强尊崇宪法、学习宪法、遵守宪法、维护宪法、运用宪法的思想自觉和行动自觉。建设社会主义核心价值体系,展现了中国特色社会主义思想上精神上的旗帜。

  北宋沈括的《梦溪笔谈》被李约瑟称为“中国科学史上的坐标”,书中记载了丰富的科学新知。

  在《资本论》的“政治经济学批判”视野中,劳动、生产、交换、分配,商品、货币、资本、利润、剩余价值,时间、空间、革命、自由、正义、现代性以及辩证法、唯物史观等,都具有了追求人类解放的“政治哲学”意蕴。

    透视不良轨迹,看行为走势。全新的红网首页紧扣“党网”定位,更加注重网友体验,致力于打造湖南省正面宣传的主阵地、党务信息发布的主平台、突发事件与舆论应对的主介质、对外宣传湖南的主窗口、网上群众工作的主渠道,显得更“红”更大气。

  《资本论》的“希望空间”在《资本论》中,马克思通过“政治经济学批判”揭示出了劳动、资本和时间这些最基本的概念在资本主义社会化大生产条件下的“双重空间”本质:劳动是“价值增殖过程”与“协作生产”的空间,资本是“资本的文明面”与“个人受抽象统治”的空间,时间是“工作日的缩短”与“人类发展”的空间。

  在金融和社会管理领域,美国很早就开始收集和分析居民信用状况数据,由此也形成了海量的数据软资源。展览理念也延伸到探索中国传统文化里人与自然的关系,包括人对自然的思考以及对原风景与心灵故乡的追索。

      改版后的红网新首页紧扣“党网”定位,在形式上更“大气”,布局更加合理实用;内容编排上更“正气”,聚集正能量传播正能量;在传播手段上更“洋气”,各种新媒体介质在首页呈现,全面接轨移动互联网时代。

  大家以普通党员身份参加党的组织生活,坦诚开展批评和自我批评,坚决防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义、好人主义,决不搞一言堂、家长制。

    视频说明:开幕现场东方艺展网7月15日消息:海上著名画家、古书画鉴定家劳继雄精品画展,将于2014年7月18日在红蔓堂举行。总之,新世纪外国通俗文学汉译的繁荣,在大众文化崛起的今天,对东西方通俗文学的交流、中国本土通俗文学创作艺术的提升、通俗文学翻译批评的成熟,以及国家文化发展战略的有效实施,都具有重要的理论价值和实践意义。

  

  小伙放火烧彩票店:

 
责编:

谢立中:后现代性,还是新现代性?

选择字号:   本文共阅读 188 次 更新时间:2018-10-16 07:21:30

进入专题: 现代性   后现代性   新现代性  

谢立中 (进入专栏)  

   内容提要:西方学者在西方社会正在面临的到底是“后现代性”转向还是“新现代性”转向这个问题上的争论,在很大程度上带有文字游戏的性质,争论的渊源实际上主要来自争论双方对“现代性”“后现代性”等概念的不同界定,而非来自对当前西方社会现实的不同描述和分析。依据双方各自对“现代性”“后现代性”等概念的不同界定,把当前西方社会正在转向的那种新社会历史状态称为“后现代性”或“新现代性”都是可以的。但是如果我们遵循韦伯、马克思和涂尔干等古典社会理论家们对“现代性”概念的界定,那么就不得不承认,对于当前西方社会正在转向的那种新社会历史状态,我们与其称之为“后现代性”,还不如称之为“新现代性”,因为“新现代性”才能够更为准确地揭示出它的基本性质与特征。“新现代性”这个名称,恰当地表明了人们对当前西方社会变迁的如下判断:西方社会尽管已经和仍在发生着许多重要的变化,但它的基本性质至少目前仍然没有超出古典社会理论家们所理解的“现代性”的范畴。

   关 键 词:现代性  后现代性  新现代性

  

   自20世纪80年代以来,关于西方社会已经或正在进入一种“后现代”状态或“后现代性”时期的宣称就一直不绝于耳。这种宣称认为:自20世纪70年代起,西方社会就已经开始在经济、政治、文化等方面发生一些根本性的变化。这些根本性的变化,正在促使西方社会发生重大的社会文化转型,将西方社会导入一个其结构、性质与17世纪以来的“现代性”时期完全不同的新的历史时期。对于这种结构、性质与“现代性”完全不同的新历史时期,我们需要用一个新的名字来称呼它。从目前来说,这个最适合它的新名字就是——“后现代性”。一些有重要影响的“后现代性”论者甚至认为,“后现代性”与“现代性”之间的差别或对立,不仅使“现代性”这个名称对前者来说已经完全不适用,而且以往那些实际上主要适用于描述和分析“现代性”的社会理论也已经变得完全过时。为了描述和分析这种“后现代性”,我们不仅需要一个新的名称,而且需要一种与这种新的社会文化历史状况相适应的新的社会理论。

   然而,西方社会真的已经或正在进入一个与“现代性”时期完全不同的“后现代性”时期吗?“后现代性”——如果真有这样一种社会历史状态而不仅仅是一种思潮的话——在西方社会中真的已经或正在来临吗?没有人会否认西方社会已经或正在发生的许多重大的甚至根本性的变化,然而问题是:这些变化真的已经“重大”或者“根本”到了与“现代性”的基本原则或基本特征完全不同,以至于我们必须将其称为“后现代性”的程度吗?

   与“后现代性已经来临”(或者它的更为流行的说法“后现代转向”)的主张者们不同,许多西方学者对上述问题明确地做出了否定的回答。他们断然拒绝西方社会已经或正在进入一种可以称之为“后现代性”时期的主张或判断。他们认为自20世纪70年代以来,西方社会确实已经发生并且还在发生着一些具有重要意义的新变化,但是这些变化并没有“新”到与自17世纪以来的西方“现代性”在基本性质与特征上完全不同甚至对立的程度,它们只不过是“现代性”所包含的各种内在趋势在新形势下的进一步展开和实现而已。我们可以宣称西方社会已经或正在进入一个新的历史时期,但要意识到这个新的历史时期并没有超出“现代性”的范畴。我们所处的时代依然属于“现代性”,至多我们可以将它称为一种新的“现代性”,即一种与以往各个历史阶段的“现代性”有所不同的“现代性”。将当前西方社会所产生的那些新现象归诸“后现代性”,完全是一种理论上的误判。

   上述两种宣称孰是孰非?西方社会已经和正在产生的那些新现象到底是标志着“后现代性”的来临还是标志着“新现代性”的来临?这不仅是一个很有趣的理论问题,而且是一个非常重要的实践问题。在这个全球相互依赖、相互影响的时代,对这个问题的不同回答,不仅影响着我们观察西方社会的理论视角,而且影响着我们自身的行动目标和策略选择。它不仅仅是一个“西方”的问题,而且在很大程度上也是一个“东方”的或者说全人类的问题。弄清楚它的答案是包括我们在内的每一个“现代人”都应该做的。本文的目的即试图就此做一初步的尝试。

   本文的基本观点是:在西方社会正在面临的到底是“后现代性”转向还是“新现代性”转向这个问题上的争论,在很大程度上带有文字游戏的性质,争论的渊源实际上主要来自争论双方对“现代性”“后现代性”等概念的不同界定,而不是来自对当前西方社会现实的不同描述和分析。依据双方各自对“现代性”“后现代性”等概念的不同界定,把当前西方社会正在转向的那种新社会历史状态称为“后现代性”或“新现代性”都是可以的。但是如果我们遵循韦伯、马克思和涂尔干等古典社会理论家们对“现代性”概念的界定,那么就不得不承认,对当前西方社会正在转向的那种新社会历史状态,我们与其将其称为“后现代性”,还不如称之为“新现代性”,因为“新现代性”才能够更为准确地揭示出它的基本性质与特征。“新现代性”这个名称,恰当地表明了人们对当前西方社会变迁的如下判断:西方社会尽管已经和仍在发生许多重要的变化,但它的基本性质至少目前仍然没有超出古典社会理论家们所理解的“现代性”的范畴。

  

一 从文化转型到社会转型:“后现代转向”的含义变迁


   在当代西方有关“现代”与“后现代”问题的学术文献中,“后现代转向”(postmodern turn)的说法在含义上经历了一个从狭义到广义的历史性转变。在20世纪80年代以前的相关文献中,“后现代转向”的说法主要指的是西方文化正在转向一种其内在精神与传统的现代文化十分相异的“后现代文化”。从60年代到80年代末,那些讨论“后现代”问题的著名学者们如莱斯列·费德勒(Leslie Fiedler)、伊哈布·哈桑(Ihab Hassan)、查尔斯·詹克斯(Charles Jencks)、哈尔·福斯特(Hal Foater)、弗·杰姆逊(Fredric Jameson)、利奥塔德(Jean Francois Lyotard)、休依森(Andress Huyssen)、丹尼尔·贝尔(Daniel Bell)乃至哈伯马斯(Jürgen Habermas)等人在其著作中所使用的“后现代”一词主要指的是文学、艺术、哲学和建筑乃至科学(包括社会科学和自然科学)等各个文化领域中以“后现代主义”思潮而闻名的“后现代文化”。80年代末尤其是90年代以后,“后现代转向”的说法才蕴涵更为广泛的宣称,即西方社会不仅正在转向一种与“现代文化”不同的“后现代文化”,而且正在转向一种与以往的“现代社会”完全不同的“后现代社会”。至此,“后现代”一词才不仅包含“后现代文化”而且包含“后现代社会”的意思。“后现代转向”一说在含义上的这种历史性转变,反映了人们对所谓“后现代转向”认知或理解上的转变,即从把所谓“后现代转向”仅仅理解为一种文化转型到进一步将其理解为一种更广泛的社会转型这样一种认知上的转变。

   “后现代转向”一说在含义上的这种历史性转变也通过相关学术概念的演变反映出来。

   在今天的学术文献中,“后现代”(postmodern)、“后现代主义”(postmodernism)与“后现代性”(postmodernity)等概念已经形成一个词根相同的概念家族。它们在含义上既相互联系又相互区别。大体上说,“后现代”一词主要是“后现代主义”或“后现代性”的简称;“后现代主义”一词主要是被用来指称自70年代以来在西方社会中产生的一种与过去的“现代主义”趋势相反的文化思潮;“后现代性”一词则主要是被用来指称差不多也是自70年代以来在西方社会中出现的各种在基本特征上被认为与以往的“现代社会”不同的经济、政治与社会现象。然而在西方80年代末以前有关“现代”与“后现代”问题的讨论中,这三个概念在含义上并没有什么明显的区别,差不多都是“后现代主义”或“后现代文化”的同义词。似乎只是到了80年代末尤其是90年代,这三个概念在含义上才开始逐渐分化开来。“后现代性”才逐步地演变为“后现代社会”的同义词。“后现代性”一词含义上的这种转变与“后现代转向”一说在含义上的转变有着直接的关联。

   关于当前的西方社会正在经历一场重要的社会转型的思想并不是什么新东西。自60年代末70年代初阿兰·图兰尼和丹尼尔·贝尔先后发表他们关于“后工业社会来临”的著名论断以来,关于西方社会正在进入一个新的社会历史时期的看法似乎就已经逐步成为人们普遍接受的一种观点。所谓“信息社会”“知识社会”“第三次浪潮”“网络社会”“晚期资本主义社会”“无组织的资本主义社会”“风险社会”“后福特主义社会”等类似概念的风行似乎就是人们普遍认同“新社会来临”说法的一个明证。然而,与“后现代性”这个概念所不同的地方在于,“后工业社会”“信息社会”“知识社会”等概念虽然传达的也是“新社会来临”这样一种信息,但它们并不明确包含正在来临的“新社会”是一种与自17世纪以来的“现代社会”完全不同的社会形态这样一种含义。对于大多数“后工业社会”“信息社会”“知识社会”等概念的倡导者来说,这些概念所指称的那种“新社会”虽然有很多新特征,但在一些最基本的性质上并不一定超出“现代社会”的范畴,它可能只是“现代社会”在新条件下的进一步发展而已。因此,“新社会来临”的宣称并不等于“后现代性来临”的宣称。但是,上述各种“新社会来临”的宣称开启了通向“后现代性来临”之殿堂的大门:既然一种“新”的社会形态正在产生,那么对它的“新”意所在,自然就可以有另外的解释。“后现代性来临”的宣称正是通过对上述各种“新社会来临”之说的含义重新做出解释而建立起来的。

   20世纪70、80年代许多关于“后现代状况”的著名研究者,如利奥塔德、弗·杰姆逊等人,在探讨“后现代文化”产生的社会历史背景时,也曾经试图将其与当代西方社会正在发生的各种经济、社会与政治方面的变迁过程连接起来,试图用后者来解释前者。例如,利奥塔德试图以当代西方“最发达社会”从工业社会向“后工业社会”或“信息社会”的转变来解释知识的“后现代状态”。弗·杰姆逊则试图以“晚期资本主义”为基础来解释“后现代主义”文化思潮的出现。即便如此,他们也仍然将“后现代”一词限制在用于表示文化转向的范围之内。与“现代性”发生了断裂的仍然只是文化,而不是社会。至于“后现代社会”或“信息社会”是否也具有一种“后现代”的性质,在他们那里语焉不详。然而,正是这种将“后现代主义”文化与“后工业社会”或“信息社会”等概念相连接的企图对“后现代转向”和“后现代性”概念含义的转变产生了直接的催化作用:既然“后现代主义”与“后工业社会”或“信息社会”等社会变迁过程有着直接的关联,那为什么不可以同样从一种“后现代转向”的角度来重新思考这些新的社会变迁过程呢?“后现代”的文化状况与“后工业社会”或“信息社会”之间在结构与性质上是否有某种一致性呢?

在“后现代转向”之说或“后现代性”概念变迁的过程中,鲍德里亚(Jean Baudrillard)等关于当代西方社会变迁的理论研究产生了重要的推动作用。鲍德里亚以“符码生产”、“拟像秩序”和“超级现实”等概念为工具对当代西方社会所做的描述和分析,消解了文化和社会之间的传统界限,使人体会到“后现代文化”与西方发达国家正在萌生的“新社会状况”之间的同一性(文化与社会的不可分性被后来的学者当作“后现代性”的一个重要特征,文化研究于是也逐渐成为当代西方社会的显学)。对鲍德里亚理论的解读成为“后现代转向”之说和“后现代性”概念变迁过程中的重要一环。(点击此处阅读下一页)

进入 谢立中 的专栏     进入专题: 现代性   后现代性   新现代性  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www-aisixiang-com.wxdtyy.cn),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论
本文链接:http://www-aisixiang-com.wxdtyy.cn/data/112075.html
文章来源:《清华社会学评论》 , 2017 (1)

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网
中砥乡 月塘 蒯沟 徐州市民主路小学 红辣子
石狮市粮油管理处 车站南路 能科乡 招商城 惠州乡